文/知风

日前，一篇质疑韩寒《三重门》背后有团伙抄袭的帖子在网上受到热议，再一次把最近备受关注的韩寒推到了风口浪尖上。2月2日记者找到了这篇帖子的作者赵幼兵，赵幼兵告诉记者，此次发帖质疑韩寒是为了呼吁文坛改革，抵制抄袭。（2月2日《中国新闻网》）

在方韩之争从“斗嘴”走向“斗法”的关键时刻，成都机车厂60岁的下岗工人赵幼兵站了出来。赵幼兵向记者说道，几年前她在街上遇到了自己的同事，同事曾告诉她有一位17岁的小孩抄袭了她的作品。而同事口中的“抄袭者”正是凭借《三重门》成为文坛新星的韩寒。

此事如果属实，无疑是解决方寒之争的有力证据。尽管“代笔”变成了“抄袭”，但对一个作家来说，同样是致命的打击。可惜的是，60岁的下岗工人赵幼兵的出场，显得过于直奔主题，一部还没有在任何传统媒体和网络媒体上发表过的作品，怎么会被人抄袭？

60岁的赵幼兵是成都机车厂的一名下岗工人，20年前她写了一部叫《家有贵子》的小说，她曾将小说手稿给工厂里的同事广泛传阅。赵幼兵表示，她还曾向上海文艺出版社寄过小说原稿，上海文艺出版社并没有发表我的这部小说，也没有退还小说原稿。

其中的关键词是“传阅”和“并没有发表”，“传阅”不同于印发，原稿不会流失（当然，若要用穿越性思维，也有可能有人偷偷拿去复印了），但如果这些“工厂里的同事”有这样的投机意识，至少现在个个都是暴发户了；“并没有发表”更说明了抄袭者不可能得到这个“母本”，要么所谓韩寒背后的团队包括了上海文艺出版社。那么，首先应该受到追究的应该是上海文艺出版社。这样，韩寒只是一起文坛丑闻中的小角色。方舟子也可以放弃对韩寒作品有没有代笔的追究，转向更大目标的文坛腐败了。

然而，借用方舟子质疑韩寒的“科学手段”，对赵幼兵的小说《家有贵子》就新闻中贴出的原稿影印件的内容进行分析，很短的篇幅里就有一个很大的漏洞。赵幼兵的《家有贵子》手稿中有这样一句话：“背上勒着‘英姿带’、‘背背佳’”。这是赵幼兵20年前她写下的小说情节。笔者百度了“背背佳”官方网站，有这样一段描述：“背背佳（babaka）诞生于1997年。它在06年一度靠电视广告闻名，其厂商宣称该产品是‘青少年矫姿专家’。背背佳是在原有‘三维力系’矫姿法的基础上，遵循人体生物力学中‘脊柱三维整体活动模式’的整体稳定性特点，利用‘三维一体’矫姿原理研制而成。背背佳自上市以来广受家长们的喜爱，孩子们也因由背背佳而自豪。”1997年诞生的“背背佳”，出现在赵幼兵1992年的作品里，让“原稿”的真实性不堪一击。而这个硬伤，大大超过了对16岁的韩寒能写出成人化作品的质疑。如果用作假的手段来打假，可能就是这场方韩之争所暴露出的所有荒谬之处的最好注脚。

纵观这场方寒之争，不难看出其中的搞恶或趟浑水。如果站在相信方舟子对韩寒的质疑是出于学术诚信的立场上，那么，这个过程中的某些观点表述已经超出了正常的质疑范畴，其中不乏恶意的攻击和谩骂——当然，这是指争论的双方。但在这个时候突然出现一个下岗工人赵幼兵，一个患上癌症后在家休养的退休工人，给人以与世无争的印象，以此否定借此炒作的可能。正是这种角色定位上的“完美”，才使笔者感到其中的矛盾。一个“在得知有人抄袭自己的作品后，她没有愤怒，也并没有去考证”的宽容之人，怎么会突然想起“呼吁大家制止文坛抄袭现象”？按方舟子的推理逻辑，其背后也应该有一支团队。这当然也属于质疑。

说实话，看到这样的“新闻”，笔者心里很乱。很希望有病在身的赵幼兵是“背背佳”还未上市前的产品试用者——因为，我真的不想看到，一个60岁的有病在身的下岗人工，成为方寒之争的牺牲品。就如不忍心看到一个被称作“意见领袖”的公民韩寒倒在这场已经变为口水战的“方韩之争”中一样。

相关新闻链接：http://news.qq.com/a/20120203/000171.htm?pgv_ref=aio